您的位置:时尚饰界 > 文化评论 > 法官真的没有判错 这会是一种双赢了?(图)

法官真的没有判错 这会是一种双赢了?(图)

http://www.51fashion.com.cn/来源:中奢网发布时间:2016-01-14关注度:
    文章导读
    历经一年多的审理,法国奢侈品集团 LVMH 状告专门“恶搞名牌”的手袋公司 My Other Bag 一案以败诉告终。审理此案的法官说:“这些恶搞的商品应当被视作一种隐晦的恭维或赞美,应该置之一笑,而不是提起诉讼。”本就受到侵权的LVMH集团还被法官补了这样一刀,这算是什么事儿。

      历经一年多的审理,法国奢侈品集团 LVMH 状告专门“恶搞名牌”的手袋公司 My Other Bag 一案以败诉告终。审理此案的法官说:“这些恶搞的商品应当被视作一种隐晦的恭维或赞美,应该置之一笑,而不是提起诉讼。”本就受到侵权的LVMH集团还被法官补了这样一刀,这算是什么事儿。

    法官真的没有判错 这会是一种双赢了?

      据了解,这个My Other Bag的产品以恶搞奢侈品牌的手提包设计著称,戏谑模仿的对象包括 LVMH旗下的赛琳(Céline )和路易威登( Louis Vuitton),以及香奈儿(Chanel)、Goyard 等。通过漫画的形式,把这些大牌的手袋设计印到自己的棉质托特包和便利袋中。因此,被LVMH集团告上了法院。但是此案经历了一年多的审理,换来的结果居然是失败了。审理此案的法官Furman 说:“以幽默戏谑的方式‘恶搞’品牌,显然不是为了让顾客混淆 Louis Vuitton和 My Other Bag,实际上却更像一种恭维或赞美,面对这些我们应该是一笑置之而不是起诉,实际上,这种行为一定程度上帮助 LVMH 体现了品牌设计的独特性。”法官说的好有道理,竟无言以对......

    法官真的没有判错 这会是一种双赢了?

      而胜诉了本案的My Other Bag 创始人兼 CEOTara Martin 则表示:“这次的判决不仅仅对 My Other Bag,也对所有其他充满创意的企业家、作家、艺术家、电影制作人和设计师意义重大。”此外还表示“在讨论社会,经济和政治问题时,‘恶搞’是最古老也是最受欢迎的方式之一。此次判决体现了美国精神的根基,于我而言也是最重要的一部分:言论自由,它必须受到保护。”

    法官真的没有判错 这会是一种双赢了?

      另外呢,除了My Other Bag ,市面上也曾流行过不少有趣的恶搞大牌单品,比如韩国设计师推出的Playnomore包和台湾设计公司 BANANE.TAIPE 推出的香蕉包,均恶搞铂金包( Birkin)名噪一时。还有时尚品牌Anti-Anti的兄弟品牌False推出了“Better off Dead ”恶搞奢侈品牌系列短T恤,将Chanel、爱马仕(Hermès)、LV、迪奥(Dior)等大牌的标志与死神、猫女、老鹰等充满街头意味的元素混合,与这些奢侈品牌的定位形成鲜明的对比,创造出耐人寻味的恶搞味道。还有SSUR也将大牌的LOGO加入到他们服饰当中,如在衣服上印上双“C”但下面还标了个“FAKE”(假冒)。据悉这一些列的服装都已经成了抢手货了。

    法官真的没有判错 这会是一种双赢了?

      这种恶搞对大牌和潮牌是双赢

      如此恶搞大牌,这些潮牌不怕惹官司吗?一位玩潮牌的业内人士分析:“这个问题,基本上不存在。衣服上的LOGO都是做过修改的,并非一模一样的假冒,更不是以前我们所说的A货。另外我觉得,这种恶搞对于潮牌和大牌都有利,可以说是双赢。因为大牌并不会因为这种恶搞而流失顾客,相反会引来不少进一步的关注,而潮牌,很显然,可以凭借大牌打响自己的知名度。”

      这位潮牌的分析人士说的也好有道理啊! 法官Furman 的说法也好有道理啊!那么,以后大牌还得感谢这些恶搞他们的品牌了?

      文章关键词评论时尚LVMH集团恶搞大牌

      网友评论

      大家正在看

      热点关注

      • 推荐阅读
      • 品牌
      • 企业
      • 招商